26.06.2025 Председатель Контрольно-счетной палаты города Новочеркасска Ж.И. Ткачева 26 июня 2025 года приняла участие в совместном заседании постоянных комиссий

26.06.2025 Контрольно-счетная палата проводит внеплановое контрольное мероприятие

24.06.2025 24 июня 2025 года председатель приняла участие в заседании постоянной комиссии

20.06.2025 Участие в очередном заседании Городской Думы

19.06.2025 Участие в Общем собрании Союза муниципальных контрольно-счётных органов РФ в городе Уфа

19.06.2025 Принят закон, упрощающий порядок проведения ремонтных работ на объектах культурного наследия

17.06.2025 Участие в совместном заседании постоянных комиссий Городской Думы «По местному самоуправлению и организационным вопросам», «По экономической политике, бюджету и собственности» и «По вопросам промышленности, предпринимательства, экологии и инвестиций»

17.06.2025 Изменения трудового законодательства: договоры о полной материальной ответственности

11.06.2025 Поздравление с с Днем России!

02.06.2025 Контрольно-счетная палата приступает к проведению аудита эффективности использования бюджетных средств, направленных на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения

30.05.2025 Председатель Контрольно-счетной палаты города Новочеркасска приняла участие в 65-м очередном заседании Городской Думы города Новочеркасска 7-го созыва, прошедшей 30 мая 2025 года

26.05.2025 Судебная практика: подлежащая взысканию с заказчика стоимость выполненных работ должна быть определена с учетом снижения на торгах и уменьшена на стоимость устранения дефектов
Документы: Определение Верховного суда РФ от 19.05.2025 №305-ЭС25-2378  по делу №А41-54034/2023, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2025 № Ф05-29409/2024 по делу № А41-54034/2023.
Суть спора:
Между ООО (подрядчик) и местной администрацией  (заказчик) заключен Контракт, согласно условиям которого на ремонт автомобильной дороги, цена контракта составила более 13 млн. руб.
Выполнив работы, подрядчик предоставил заказчику соответствующее уведомление и акты приемки с исполнительной документацией. Заказчик из всего объема документов подписал только акт о завершении работ и материалы фотофиксации, подтвердив выполнение всего объема работ. Акты приемки подписаны не были. Заказчик проведя экспертизу выяснил, что имеются недостатки работ.
ООО обратилось в суд с требованием к заказчику о полной оплате работ. Проведенная судебная экспертиза показала, что общая сметная стоимость фактически выполненных работ составила 14,9 млн руб., стоимость устранения дефектов – 4,5 млн руб. Недостатки заключались в том, что фактический класс по прочности при сжатии двух образцов бетона составлял от 24 до 25 % от проектного класса прочности бетона, что не соответствует требованиям ГОСТ 6665-91. Согласно заключению судебной экспертизы:
- объект экспертизы имеет потребительскую и эксплуатационную ценность, асфальтобетонное покрытие проезда соответствует требованиям контракта и нормативным документам;
- конструктивные слои тротуара не соответствуют контракту и нормативным документам, что может сказаться на сроках его нормальной эксплуатации, и соответственно, потребительской ценности. В результате из-за отсутствия дренажного слоя из песка, несоответствия толщины основания из щебня, а также частичного несоответствия асфальтобетона нормативным документам, будут образовываться локальные дефекты, а затем разрушения.
Суд первой инстанции принял решение о взыскании в пользу подрядчика 12,9 млн руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате выполненных работ, но пришел к выводу, что поскольку спорный контракт был заключен на торгах, к стоимости фактически выполненных работ, определенной экспертом должен быть применен коэффициент снижения по результатам аукционных процедур (15,5%). В результате стоимость выполненных работ определена в сумме 10,9 млн руб.
Суд апелляционной инстанции также указал на то, что заказчик имеет право потребовать уменьшить стоимость фактически выполненных работ на стоимость устранения недостатков, в связи с чем стоимость качественно выполненных работ в размере 10,9 млн руб. должна быть уменьшена на сумму устранения дефектов в размере 4,5 млн руб. 20 коп., что составляет 6,4 млн руб. Эта сумма и была в итоге взыскана с заказчика.

Суд кассационной инстанции и Верховный Суд РФ поддержали указанные выводы. Верховный Суд РФ указал, что руководствуясь ст. 24, 59, 64, 70 Закона о контрактной системе стоимость фактически выполненных обществом работ надлежащего качества должна определяться с учетом снижения, полученного при заключении контракта. Кроме того, руководствуясь ст. 723, 755 Гражданского кодекса РФ и приняв во внимание, что дефекты образовались в период гарантийного срока, суд счел, что подлежащая взысканию в пользу общества задолженность должна быть уменьшена на стоимость устранения дефектов.

23.05.2025 Правительство РФ утвердило план противодействия нелегальной занятости на 2025–2027 годы

22.05.2025 Контрольно-счетной палатой проведен оперативный анализ исполнения бюджета города Новочеркасска за I квартал 2025 года

17.05.2025 Опыт функционирования Контрольно-счетной палаты города Новочеркасска для контрольно-счетных органов новых территорий России

17.05.2025 Участие в 64-м внеочередном заседании Городской Думы города Новочеркасска

16.05.2025 Утверждены новые правила определения учебной нагрузки педагогов

13.05.2025 Возложение цветов у мемориала Вечный огонь на «Кургане славы»
В честь 80-летия Победы в Великой Отечественной войне сотрудники Контрольно-счетной палаты города Новочеркасска возложили цветы у мемориала Вечный огонь на «Кургане славы» в Александровском парке

07.05.2025 поздравление с 80-летием Великой Победы!

06.05.2025 Контрольно-счетная палата города Новочеркасска возложила цветы на Братской могиле воинов

Новости 121 - 140 из 697
Начало | Пред. | 5 6 7 8 9 | След. | Конец